Asamblea Valsequillera ha hecho público el informe oficial del interventor municipal del Ayuntamiento de Valsequillo, en el que se recoge toda la información que AV ha venido denunciando a lo largo de las últimas semanas, con respecto a las consecuencias del impago de las facturas a la anterior concesionaria del servicio de limpieza.
En el citado informe, no sólo queda acreditado que el Ayuntamiento de Valsequillo debe a la empresa 2.163.970 euros en facturas atrasadas (comprendidas entre el año 2013 y 2018), tal y como denunció Asamblea Valsequillera. En ese mismo informe, que suscribe el funcionario del Ayuntamiento, también se recoge que, hasta el 10 de enero de 2019 (fecha en las que fue emitido el informe), el Ayuntamiento de Valsequillo ha pagado a la empresa FCC, en concepto de intereses de demora, 198.013€. Además de esta cantidad, el consistorio municipal también ha tenido que abonar a la empresa otros 88.484€ en concepto de Costas Judiciales. Finalmente, el interventor municipal también recoge en el informe que el grupo de gobierno ha gastado en abogados externos, hasta el mes de enero, otros 26.217€.
Una sangría económica de 312.000€
Esta sangría económica para las arcas municipales y la existencia de tres sentencias judiciales (20 de octubre de 2014, 13 de febrero de 2015 y 28 de marzo de 2016) que obligan al Ayuntamiento a abonar las facturas pendientes a la empresa FCC, es lo que ha llevado a Asamblea Valsequillera a exigir que se ponga fin a esta guerra inútil. “Ya estamos acostumbrados a que siempre que decimos algo que no le gusta al alcalde, la respuesta consista en tratar de desprestigiarnos o en afirmar que manipulamos. Sin embargo, Asamblea Valsequillera es una formación seria y cuando afirmamos algo es porque lo podemos demostrar. Y este es un caso más. El informe del interventor demuestra que se deben más de dos millones de euros en facturas atrasadas y que esta deuda nos está saliendo muy cara. De momento, vamos por 312.000€” critica el portavoz de Asamblea Valsequillera.
Defendemos a Valsequillo no a FCC
“Claro que queremos que se paguen las facturas a la empresa FCC, pero no porque tengamos ningún tipo de interés, como quiere hacer ver el alcalde. Queremos que la empresa cobre porque este Ayuntamiento está perdiendo una cantidad de dinero enorme por no acatar lo que dicen tres sentencias judiciales. Con 312.000 euros podríamos haber hecho muchas cosas en Valsequillo, pero por culpa de la soberbia del alcalde, todo ese dinero se ha ido a parar a las cuentas de la empresa. Un negocio redondo para la empresa y un fiasco económico para el Ayuntamiento y los valsequilleros. Esto es lo que no entiende el alcalde, por más que se lo explicamos y por más que lo diga el interventor municipal. Este señor se cree que está por encima de la Ley” critica Juan C. Hdez Atta.
Podría ser peor
Una vez más, Asamblea Valsequillera ha logrado destapar una información que asba y psoe no querían que se supiera y que han tratado de ocultar por todos los medios. “Lejos de luchar por los intereses de Valsequillo, la gestión de este conflicto por parte del alcalde está provocando una auténtica sangría económica, que podría ser mucho peor si el Ayuntamiento sigue perdiendo juicios por este tema” afirma Juan C. Hdez. Atta, candidato de Asamblea Valsequillera. Y es que los intereses de demora por las facturas que aún restan por pagar, podrían ascender a cerca de 440.000€.
Asamblea Valsequillera informa. Asba-Psoe ocultan la información
Lo verdaderamente lamentable de todo esto es que, mientras Asamblea Valsequillera hace pública la información oficial, objetiva y transparente del Ayuntamiento, a través del informe del interventor municipal, el alcalde ha encargado un informe (de parte) para que ponga lo que el alcalde quiere que diga ese informe: es decir, que el Ayuntamiento sólo le debe a FCC, 457.000€. “Sin embargo, no hay una sola sentencia judicial que avale esos números” concluye el portavoz de AV.
En definitiva, Asamblea Valsequillera ofrece las cuentas, mientras que el alcalde sólo ofrece cuentos.
Documentación oficial
Informe del Interventor Municipal
Sentencia judicial de Marzo 2016 (en la que también se hace referencia a las sentencias de 20 de octubre de 2014 y 13 de febrero de 2015 sobre el mismo tema y con idéntica sentecia)
